Феномен политических репрессий в ссср на примере процессов 1934-1936 гг — диплом

1) Существует распространенная т. з., что при Сталине могли посадить за анекдот про Сталина. Можно ли это расценивать как недовольство? Едва ли, но, в любом случае, негативное отношение может проявляться, в том числе и через резкие анекдоты. Это не является показателем не то, чтобы действий, направленных против режима, но даже намерений. В любом случае, уже одно это говорит, что вовсе не было тотального культа Сталина и многие люди относились к нему критично. Вот один пример

О т. н. «Группе Филармонии». Из записки Ягоды Сталину о ”контрреволюционной группе в Филармонии с приложением протокола допроса И. М. Селиверстова” от 24 декабря 1934 г.

«Следствием установлено, что в Ленинградской филармонии существовала контрреволюционная террористическая группа…

Вопрос: Признаете ли вы, что призывали к убийству руководителей соввласти?

Ответ: Нет, не признаю. Я к убийству руководителей соввласти не призывал. Я признаю, что только рассказал анекдот о том, что какой-то мудрец сказал: удивить заграницу и обрадовать население СССР можно только убийством Сталина, да и стоить это будет дешево. Пуля стоит две копейки. Этот анекдот я от кого-то слышал, но не помню, от кого, и рассказывал его раза два-три в мастерской и еще где-то…»[94].

Выдержка из этого допроса в очередной раз подтверждает, что в большинстве случаев признания не являются фальсификацией. В случае подлога, истязания с целью получить нужные показания. В случае выбивания нужных показаний, здесь бы стояло подтверждение всего чего только можно.

2) Протокол очной ставки между Авдеевой Анной Ефимовной и Мишаковой Ефросиней Семеновной от 20 января 1935 г.

«Авдеева стала говорить, что Сталин не русский, с первой женой разошелся, а вторую, говорят, застрелил»[95].

Небольшая цитата из протокола по уже известному нам Кремлевскому делу. Ничего примечательного, если не учесть где распространялись подобные сплетни. В Кремле, где, казалось бы, должны служить только идейной выдержанные, политически грамотные, благонадежные граждане и гражданки, помнящие о партийной дисциплине. Ни о какой монолитности взглядов в первой половине 30-х, да и позднее, что показала Война, не было даже в Цитадели Власти. Можно возразить. Ну и что из этого следует? Какое имеет значение, о чем болтают уборщицы? Действительно, на практике никакого. Это лишь демонстрирует отсутствие даже намека на единство мысли.

Из протокола допроса Дорошина Василия Григорьевича от 5-го февраля 1935 г.:

«Я передавал клевету о тов. Сталине также состоявшему для поручений при коменданте Кремля Синелобову А. И. Ему я также давал читать так называемое заключение Ленина»[96].

Уже знакомый нам Дорошин. Как мы убедились, протоколы допросов представителей комендатуры Кремля выглядят наиболее реалистичными, поскольку конкретные обвинения в подрывной деятельности они отрицают. Не является исключением и Дорошин

Скачать "Феномен политических репрессий в ссср на примере процессов 1934-1936 гг"

Формат: Microsoft Word | TXT

Раздел: Дипломы

Просмотров: 7858

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*