Гражданско-правовая ответственность — диплом

Таким образом, на основании  изложенного, корректно утверждать, что суть компенсации морального вреда состоит, с одной стороны, в максимальном смягчении тяжести моральной и физической травмы, иного вреда и тем самым способствует более полной защите интересов личности, а с другой — должна оказывать воспитательное воздействие на причинителя вреда, возлагая именно на него в первую очередь бремя тех издержек, которые несет потерпевший.

Основное отличие имущественного вреда от морального состоит в том, что последний не поддается точному денежному подсчету и взыскивается исключительно с целью смягчения тяжелого эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Обязательным условием гражданско-правовой ответственности является причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и причиненными убытками или наступлением возможности взыскания иных мер ответственности (неблагоприятные последствия). Причинная связь всегда объективна, конкретна и предполагает, что причина (т. е. один факт) всегда предшествует другому факту и порождает его, а другой факт (следствие) всегда является результатом действия первого.

Взаимосвязь причины и следствия — причинная связь — во многих случаях очевидна, но нередки ситуации, когда доказать ее совсем непросто. Например, причинная связь между проявлением вредоносных свойств источника и наличием ущерба у потерпевшего может считаться установленной, если имеются надлежащие доказательства того, что: а) первое предшествует второму во времени; б) первое порождает второе.

Так, предприятие обратилось с иском к акционерному обществу, осуществляющему подачу электроэнергии, о взыскании ущерба, возникшего в результате перепада напряжения в сети электропитания и повлекшего за собой поломку принадлежащего истцу блока электропитающего устройства на автоматической телефонной станции.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав, что ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный этим источником вред.

Суд апелляционной инстанции отменил решение, сославшись на следующее. Во-первых, истцом не было представлено надлежащих доказательств факта повышенного напряжения в электрических сетях в спорный период. Во-вторых, из заключения судебно — технической экспертизы следовало, что представленное для исследования спорное устройство имеет следы разборки, одна из его составляющих, осуществляющая функцию защиты устройства от резкого повышения напряжения, заменена в нарушение правил эксплуатации[39]. Таким образом, отсутствовали безусловные доказательства тому, что ущерб возник у истца вследствие действия источника повышенной опасности.

Скачать "Гражданско-правовая ответственность"

Формат: Microsoft Word | TXT

Раздел: Дипломы

Просмотров: 14282

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*