Гражданско-правовая ответственность — диплом

Следует учитывать, что в разных ситуациях одна и та же причина может быть или не быть результатом неблагоприятных последствий. Цивилистами детально исследуется причинная связь только между нарушением обязательства и возникшими убытками, но упускается анализ причинной связи между правонарушением и возможностью применения иных мер ответственности. Цивилисты считают, что в подобных случаях требует доказывания только факт нарушения договора, и называют причинную связь факультативным условием[40].

Мы же считаем, что нарушение договорного обязательства должно находиться в прямой причинной связи с любыми последствиями нарушения договора. Неважно, являются ли эти нарушения причиненным ущербом, упущенной выгодой или наступлением возможности взыскания неустойки либо процентов за пользование чужими денежными средствами, — они должны быть прямым следствием самого нарушения обязательства. Проблема определения причинной связи при взыскании убытков возникает потому, что их содержание является сложным (убытки могут быть прямыми или косвенными, состоять из реального ущерба или упущенной выгоды) по сравнению с возможностью взыскания неустойки и процентов за конкретный вид правонарушения, которая либо установлена законом или договором, либо нет.

Вина должника является общим и необходимым условием гражданско-правовой ответственности. В п. 1 ст. 401 ГК РФ говорится: «Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности». Указывая на форму вины, ГК РФ в то же время не раскрывает ни ее содержание, ни формы, что вызывает или может вызвать определенные трудности и (или) негативные правовые последствия для сторон в судебном споре.

В общем виде, вина как условие наступления ответственности — это психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к своему противоправному поведению и его результатам.

Отметим, что хотя ГК РФ указывает, что вина может быть в форме умысла или неосторожности (п.1 ст. 401 ГК РФ), но в современной гражданско-правовой науке единого подхода к классификации форм вины нет.

Так, В. В. Витрянский на основании  анализа, как он отмечает, всех норм ГК РФ об ответственности выделяет три формы вины: умысел, неосторожность и грубую неосторожность[41], Б. Д. Завидов также называет три формы: умысел, легкую неосторожность и грубую неосторожность[42].

Большинство же авторов называют две формы вины: умысел и неосторожность. С. Киселев считает, что умысел может быть прямой или косвенный, а неосторожность делится на грубую небрежность и простую неосторожность[43].

Господствующей в современной цивилистике можно назвать точку зрения, согласно которой вина может быть как в форме умысла, так и неосторожности, причем последняя делится также по степеням на грубую и простую (легкую)[44].

Скачать "Гражданско-правовая ответственность"

Формат: Microsoft Word | TXT

Раздел: Дипломы

Просмотров: 11582

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*