Гражданско-правовая ответственность — диплом

2) доходы должны быть получены от контрагента по другому обязательству. В этом случае наличие причинно-следственной связи не так очевидно, истцу необходимо доказать, что нарушение его права контрагентом по одному обязательству повлекло за собой невозможность получения дохода по другому обязательству. Для этого необходимо исключить влияние посторонних факторов. В таких делах суд с особой тщательностью проверяет предпринятые истцом меры для получения упущенной выгоды, а также сделанные для этого приготовления. Чтобы доказать причинно-следственную связь, истец может предоставить уже заключенные с другими контрагентами договоры, которые не были исполнены истцом ввиду неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком. Так, между сторонами был заключен договор аренды помещения. По истечении срока договора арендатор не воспользовался своим преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок и должен был освободить помещение. Полагаясь на добросовестность арендатора, арендодатель заключил договор аренды этого же помещения с другим контрагентом, по которому должен был передать помещение в пользование на следующий день после истечения срока действия договора с прежним арендатором. Однако арендатор помещение не освободил. Новый контрагент занять помещение не смог и арендную плату платить отказался. Тогда арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании упущенной выгоды в размере разности между арендной платой по договору аренды с новым контрагентом и размером арендной платы за период просрочки (ст. 622 ГК РФ), в течение которого арендатор неправомерно занимал уже не принадлежащее ему помещение[102].

В литературе[103] высказывалось мнение о том, что для обоснования наличия причинно-следственной связи истец может предоставить документы, подтверждающие намерения заключить договоры с другими контрагентами, в частности, предварительные договоры. Однако на практике арбитражные суды исходят из того, что сам по себе факт заключения сторонами предварительного договора порождает у них только обязанность заключить договор в будущем, т. е. реальной возможности увеличения имущественной массы нет, поскольку нет права требовать от контрагента предоставления по договору. Так, в ситуации, аналогичной вышеописанной, суд отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды только потому, что он заключил с другим контрагентом предварительный договор, который не порождает у потенциального арендатора обязанности по внесению арендной платы. Соответственно истец не вправе был требовать ее внесения[104].

Таким образом, еще раз подчеркнем, что четкое представление о перечне обстоятельств, входящих в предмет доказывания, позволит истцу решить массу вопросов, связанных с упущенной выгодой, самый главный из которых — вопрос о ее наличии.

Скачать "Гражданско-правовая ответственность"

Формат: Microsoft Word | TXT

Раздел: Дипломы

Просмотров: 11644

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*