Гражданско-правовая ответственность — диплом

Отметим, что в правоприменении существует проблема соотношения убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Ряд ученых придерживается позиции, согласно которой проценты по ст. 395 ГК РФ представляют собой разновидность убытков в связи с неисполнением денежного обязательства. Так, О. Н. Садиков указывал, что по своей экономической сущности данные проценты являются ценой кредита, поэтому взыскание их представляет собой форму покрытия материальных потерь, и они должны быть признаны разновидностью убытков[114].

Другой подход исходит из понимания процентов как предполагаемых необходимых расходов. Например, в научно-практическом комментарии к части первой ГК РФ 1994 г., подготовленном Институтом государства и права РАН, указывается, что кредитор, не получивший причитавшиеся ему платежи, лишен возможности использовать соответствующую суммы и вынужден прибегать к заемным средствам для того, чтобы избежать ущерба, возможного из-за неполучения денежных средств. За пользование заемными средствами кредитор, как правило, уплачивает проценты. Эти расходы кредитора и составляют его убытки, которые должник обязан возместить в форме уплаты предусмотренных законом процентов на сумму задолженности[115].

На наш взгляд, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не могут рассматриваться как разновидность убытков и являются самостоятельной мерой ответственности. Это связано с рядом обстоятельств.

Во-первых, возмещение убытков является общей мерой ответственности, которая может применяться за любое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Проценты за пользование денежными средствами взыскиваются исключительно за неисполнение денежных обязательств и поэтому являются специальной мерой ответственности. Даже по сравнению с неустойкой сфера применения процентов по ст. 395 ГК РФ ограничена.

Во-вторых, по содержанию проценты представляют собой абстрактную сумму, никак не связанную с реальными потерями кредитора в результате нарушения договора. Сумму процентов также нельзя рассматривать как заранее определенный объем убытков (особенно если речь идет о законных процентах). Достаточно указать, что в теории и практике отсутствует единое решение вопроса о том, какой предполагаемый вид убытков представляют собой проценты по ст. 395 ГК РФ. Согласно разным подходам, это либо проценты, которые мог бы заплатить кредитор за привлеченный в результате отсутствия оборотных средств заем, либо проценты, которые кредитор мог бы получить от размещения неполученных денежных средств в качестве банковского вклада, либо какой-то другой вид убытков. Кроме того, вызывает сомнение возможность рассматривать сумму, порядок расчета которой закреплен в виде общей нормы в законе, в качестве заранее определенных убытков, требующих учета конкретных обстоятельств заключения договора, а также обстоятельств, связанных с исполнением предыдущих договоров между теми же сторонами.

Скачать "Гражданско-правовая ответственность"

Формат: Microsoft Word | TXT

Раздел: Дипломы

Просмотров: 13094

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*