Источники конституционного права в зарубежных странах — курсовой проект

Наряду с обычаем в традиционном смысле этого слова в це­лом ряде стран, особенно стран «третьего» мира, при регулиро­вании конституционно-правовых отношений в качестве источника права могут использоваться обычаи и традиции, свойственные корпоративному праву. В мусульманских странах чрезвычайно важны роль адата и шариата. В странах тропической Африки, а также бассейна Тихого океана довольно широко распространено использование так называемого традиционного права, т. е. непи­саных обычаев, восходящих еще к условиям племенной жизни. В некоторых странах тропической Африки была даже предпринята попытка кодификации племенных обычаев и традиций, представ­ляющая интерес не столько с правовой точки зрения, сколько с точки зрения изучения этнических особенностей формирования на­циональных общностей и государств. Соответственно, в данной груп­пе государств нередко наряду с судами общей юрисдикции функ­ционируют религиозные судебные учреждения вроде судов шари­ата или так называемых традиционных трибуналов, разрешающих споры на основе родоплеменных обычаев и традиций.

2.3. Судебный прецедент

В настоящее время понятие «судебный прецедент» раскрывается во многих трудах как зарубежных, так и российских правоведов[30]. Так, юридический прецедент характеризуется «как судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придается сила нормы права и которым руководствуются при разрешении схожих дел»[31]. С. С. Алексеев под судебным прецедентом понимает «судебное решение по конкретному юридическому делу, которому придается общеобязательное юридическое значение»[32]. С. В. Маркин утверждает, что «судебный прецедент — это решение высших судебных органов по конкретному делу, результатом которого является создание либо толкование существующей нормы права, являющееся обязательным для них самих и всех нижестоящих судов и подлежащее официальному толкованию, которое делает его общеизвестным»[33].

Точка зрения зарубежных ученых также не однозначна. По мнению Мак Кормика и Саммерса, «прецеденты — это наиболее ранние решения, которым следуют суды при принятии решений»[34]. Р. Давид раскрывает понятие судебного прецедента в своей книге «Основные правовые системы современности» как «решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел либо служащее примерным образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы»[35].

М. Н. Марченко справедливо замечает: «Понятие прецедента… весьма сложно и многогранно, в значительной степени зависящее от того и в то же время отражающее исторические, социальные, политические и иные традиции и специфические условия существования той правовой среды, в пределах которой прецедент функционирует»[36].

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*