Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Условия его правомерности — курсовая работа

На рубеже XIX и XX вв., значительный вклад института уголовного права внесли такие специалисты, как Н. С. Таганцев, С. В. Познышев, В. Д. Спасович, Г. С. Фельдштейн, Н. Д. Сергиевский, А. Ф. Кистяковский. Случаи причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, рассматривались ими в рамках таких понятий, как «правомерное самоуправство», «осуществление права», «незаменимая саморасправа» и т. п. Начавшаяся после октября 1917 г. реализация идеологических политических и экономических целей, поставленных Октябрьской социалистической революцией, потребовала от созданного советского государства проведения ревизии дореволюционного уголовного права и образования уголовно-правовых норм, регулирующих причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление[3].
УК РСФСР 1922 г. предусматривал ответственность необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Согласно ст. 145 наказуемым признавалось убийство застигнутого на месте преступления лица, совершившего преступление (при наличии факта превышения права задержания). Аналогично решался вопрос о наказуемости тяжких телесных повреждений, причиненных при тех же обстоятельствах (ст. 152).
Впоследствии нормы, регламентирующие причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, не нашли отражения ни в Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (1924 г.), ни в уголовных кодексах союзных республик (1926-1935 гг.), что, по словам И. С. Тишкевича, «вносило неопределенность в этот вопрос». Однако в дальнейшем, устраняя явный пробел в законе, судебная практика приравняла указанные действия к действиям, совершенным в состоянии необходимой обороны.
Аналогичные образом вопрос причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, решался в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1956 г. «О недостатках судебной практики по делам, связанным с применением законодательства о необходимой обороне», где указывалось, что «действия, предпринятые потерпевшим или другими лицами по задержанию преступника… приравниваются к необходимой обороне».
В части 3 статьи 17 проекта УК РСФСР 1960 г. и соответствующих статьях проектов УК Эстонской ССР, Украинской ССР и Узбекской ССР предусматривалась правомерность совершения действий, направленных на задержание преступника, которые приравнивались к необходимой обороне. Однако в окончательной редакции УК РСФСР и УК ЭССР этот вопрос не был решен и только в ч. 3 ст. 13 УК УзССР и ч. 3 ст. 15 УК УССР было предусмотрено, что «действия, совершенные потерпевшим или другими лицами… с целью задержания преступника… приравниваются к необходимой обороне…».
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. «Об усилении ответственности за хулиганство», предпринял новую попытку урегулировать вопрос правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. В ст. 15 было установлено, что «действия

Скачать "Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Условия его правомерности"

Формат: Microsoft Word | TXT

Раздел: Курсовые работы

Просмотров: 7941

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*