Пьяный за рулем — курсовая работа

Объектом является безопасность дорожного движения.

Субъективная сторона – прямой умысел.

Объективная сторона – бездействие в виде не прохождения освидетельствования по требованию (законному) сотрудника милиции.

Совершение административного правонарушения в состоянии опьянения квалифицируется в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность. То есть водитель в данном случае вовсе не обязан находится в состоянии опьянения, чтобы не попасть под признаки состава правонарушения.

В курсовой работе рассмотрены 4 судебных решения, в том числе:

1) постановление по делу об административном правонарушении от 21.01.2010 года, вынесенное в городе Советская Гавань;

2) решение от 15.05.2009 года, вынесенное в городе Ижевске;

3) постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2009 года, вынесенное в городе Енисейске;

4) постановление от 30.10.2008 года, вынесенное в городе Ижевске.

Четвертое постановление является самым лаконичным – всего на одну страницу. К сожалению, из самого постановления не ясно, почему судья сделал выводы об отсутствии субъекта правонарушения.

Согласно данного постановления 06.10.2008 года в 03.40 часов в г. Ижевске у д.1 по ул. Кирпичная Р. Находился в автомобиле Шевроле НИВА в состоянии опьянения. Суд установил, что Р. Транспортным средством не управлял, поэтому не является субъектом правонарушения.

Постановление от 21.01.2010 года начинается с ошибки: в данных лица, привлекаемого к административной ответственности указано, что он является индивидуальным предпринимателем, хотя привлекается он в качестве физического лица. Сам состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не предусматривает ответственность иных, кроме физических, лиц.

Установлено, что Блыщик А. В. 30.11.2009 г. в 05 часов 30 минут в г. Советская Гавань в д.9 по ул. Советская, являясь водителем автомобиля «Хонда Легенда» не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым нарушил п. 2.3 ПДД.

Проанализировав текст постановления, можно сказать, что выводы судьи о неправомерности действий сотрудников ГИБДД не соответствуют закону. Дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ инспектор ДПС не мог возбудить, так как у него отсутствовали достаточные для этого основания. Согласно ст.2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в дорожном движении в качестве водителя, пешехода, пассажира. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в данном случае участником дорожного движения не было. То есть нарушен субъектный состав.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*