Судебная власть в зарубежных странах — курсовая работа

Защита от увольнения с должности ограничивается положением о «безупречном поведении», которое применимо и к другим должностным лицам федеральных органов власти. Статья II Конституции предусматривает, что «должностные лица Соединенных Штатов» – а судьи также считаются таковыми – «могут быть отстранены от должности после осуждения в порядке импичмента за государственную измену, взяточничество или другие важные преступления и правонарушения».

Вторым фактором независимости судебной власти являются учреждения, позволяющие ей контролировать условия, в которых судьи отправляют правосудие. Этот момент зачастую не получает должного внимания при рассмотрении вопросов независимости судебной власти, но, если задуматься о том, как условия работы влияют на ее результаты, становится понятным, что вопрос контроля над условиями, в которых судьи выносят решения по делам, играет огромную роль в концепции независимости судебной власти.

Управление судебной системой США зиждется на трех основных институциональных опорах. Первой из них является Судебное совещание США, которое было создано в 1922 г. как Совещание верховных окружных судей. Оно состоит из председателя Верховного Суда, 13 главных судей округов, 12 окружных судей и председателя Международного торгового суда. Судебное совещание является национальным органом судебной власти, осуществляющим руководство Административным управлением судов США. Самой главной функцией Судебного совещания является разработка порядка и правил судебных процедур.

Основной и главной властью, которой по Конституции наделен Конгресс, но которая в значительной мере была им передана судам, является установление процессуальных правил рассмотрения судебных дел. Принятый Конгрессом Закон о судебных процедурах наделяет судебную власть полномочиями по установлению собственного порядка рассмотрения уголовных и гражданских дел, а после принятия в 1938 г. Федерального гражданско-процессуального кодекса Верховный Суд (а также суды низших инстанций в отношении местных процессуальных норм) контролировал большинство процессуальных норм в федеральных судах.

Поскольку судьи назначаются пожизненно и поскольку единственным средством, которым может воспользоваться Конгресс для снятия их с должности, является процедура импичмента. В соответствии с законом любое лицо может подать жалобу о том, что федеральный судья «предпринимает действия, препятствующие эффективному и скорейшему осуществлению деятельности судов или… не в состоянии исполнять свои обязанности по причине умственного или физического расстройства».

Четвертый аспект независимости судебной власти – это необходимость осуществления самоконтроля и избежания вреда. Именно судья, а не совет или комиссия должен следить за тем, чтобы на его рассмотрение не попадали дела, в которых он может быть вынужден руководствоваться не законом, а другими мотивами.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*