Судебная власть в зарубежных странах — курсовая работа

В тех странах, где автономная система административных су­дов не предусмотрена, в общих судах высших инстанций сущест­вуют отдельные палаты (коллегии) по рассмотрению админист­ративных споров. Однако эта модель менее профессиональна и эффективна.

По сравнению с системой административного рассмотрения споров в порядке ведомственной подчиненности администра­тивная юстиция имеет то несомненное преимущество, что она выступает как независимый арбитр, не связанный никакими ве­домственными интересами.

В демократическом государстве судебная организация при­звана обеспечить реализацию принципа участия населения в от­правлении правосудия. Этот принцип общепризнан, но в совре­менных конституционных текстах в сколько-нибудь разверну­том виде не представлен. Лишь некоторые конституции содержат формулу «народ участвует в отправлении правосудия» (ст. 91 Конституции Австрии). Другие ограничиваются деклара­тивной формулой «правосудие отправляется именем народа» (ст. 101 Конституции Италии.

Вопрос об участии населения в отправлении пра­восудия сводится к наличию в одних странах суда присяжных, в других — института судебных заседателей (шеффенов), в треть­их — обеих названных форм. Во всех этих случаях в рассмотре­нии дел, наряду с профессиональными судьями принимают уча­стие граждане, как правило, из числа проживающих на террито­рии данного судебного округа.[22]

Наиболее широкое применение суд присяжных получил в США. Его по­явление в свое время было существенным шагом в развитии демократических принципов правосудия. Более двухсот лет назад Конституция США установила, что «все дела о преступлениях, за исключением рассматриваемых в порядке импичмента, под­судны суду присяжных» (разд. 2 ст. III). Это не означает, что все дела такого рода рассматриваются судом присяжных (в общем числе рассматриваемых дел они не преобладают), но его широ­кое использование — одна из характерных черт американского правосудия. При этой форме в ее классическом варианте 12 граждан, за­слушав прения сторон, проходящие под председательством про­фессионального судьи, выносят вердикт, главное содержание которого — ответ на вопрос: виновен или нет обвиняемый в деянии, которое имело место. На этом основании меру наказания в случае признания лица виновным назначает судья.

2.2. Конституционный контроль в зарубежных странах

Конституционный контроль — есть проверка законов с точки зрения их соответствия Конституции.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*