Судебная власть в зарубежных странах — курсовая работа

При последующем контроле орган судебного конституционно­го контроля проверяет на соответствие конституции законы, вступившие в силу и, следовательно, на момент проверки уже действовавшие определенное (нередко достаточно длительное) время. Эта система действует в США и других странах, где кон­троль за конституционностью законов осуществляется общими судами в порядке конкретного нормоконтроля, то есть в связи с рассмотрением конкретных судебных дел, а также в большинст­ве стран (Германия, Италия и др.), где конституционное правосудие осуществляется специализированными конституционны­ми судами. Преимущество этой системы в том, что при ней нико­гда не поздно исправить ошибку законодателя, скорректировать правоприменительную практику. Только последующий контроль дает возможность обращения гражданина в конституционный суд по поводу нарушения его конституционных прав и свобод. Недостаток системы последующего контроля состоит главным образом в том, что закон, в конечном итоге оказавшийся некон­ституционным, действовал в течение определенного промежутка времени, оказывая тем самым негативное влияние на правопорядок. Эта система порождает также достаточно сложную проблему действия во времени судебного решения о признании закона неконституционным и, соответственно, утратившим силу, а имен­но: имеет это решение обратную силу или нет.

Хотя конституции относят к компетенции Конституцион­ных судов и другие вопросы (проверка конституционности по­литических партий, контроль за результатами общенациональ­ных выборов, споры о компетенции и др.), основным и глав­ным в их деятельности является контроль за точным и неуклонным соответствием законодательства и международных договоров (поскольку они считаются источником внутригосударственного права) действующей конституции. Юридические позиции суда при осуществлении этого контроля более чем значительны: он может объявить недействительным как несо­ответствующий конституции закон, принятый парламентом (а также другие нормативные акты высших органов государствен­ной власти); его решение не может отменить никто. Известным противовесом этому служит правило, согласно которому суд не вправе рассматривать вопрос о конституционности норматив­ных актов, в том числе законов, по собственной инициативе (принцип «связанной инициативы»).[26]

Не менее существен в этой связи принцип политической сдержанности, т. е. отказ суда от вмешательства в политические во­просы и ситуации: его деятельность ограничена исключительно рассмотрением правовых вопросов.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*