Отчет о практике в суде. Судебное разбирательство в суде присяжных — отчет по практике

Введение

1. Методика проведения исследования

2. Обработка результатов исследования

3. Анализ полученных результатов

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность исследования, определяется тем фактом, что демократические преобразования общественного устройства, происходящие в Российской Федерации с неизбежностью вызывают глубокие изменения в её правовой системе. Наиболее значимым направлением в этой области преобразований стала судебная реформа, включающая в себя реформу уголовно-процессуального законодательства и судебной системы РФ. Одним из важнейших направлений судебной реформы является возвращение в Россию суда с участием присяжных заседателей.

Двадцать четвертого октября 1991 г. была принята концепция судебной реформы в РСФСР[1], обосновавшая необходимость введения в стране суда присяжных. За ней последовало вынесение Постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г.[2] об установлении такой формы судопроизводства в 5 регионах России с 1 ноября 1993 г. и в 4-х-с 1 января 1994 г. Общее количество субъектов государства, где отсутствовала такая форма судопроизводства, давало основание считать эту новацию экспериментом.

Закрепление в законодательстве положений о суде присяжных сопровождалось,  оживленными научными дискуссиями на данную тему. Пожалуй, ни одно нововведение судебной реформы в России не вызывало таких ожесточенных споров, такого непримиримого противостояния оппонентов, как идея возрождения суда присяжных. Горячие споры, полярность взглядов, непрекращающиеся дискуссии — своего рода, сопутствующий признак самого суда присяжных, который проявился и во время судебной реформы в России в 1864 г. Тогда, также как и в наши дни, дискуссии вокруг суда присяжных носили исключительно «воинствующий» характер.

Но и в наши дни, на страницах научных изданий и в многочисленных публикациях в СМИ не прекращается полемика по поводу деятельности возрожденного элемента судебного судопроизводства. В частности, авторы дискутируют о том, обладают ли присяжные должным уровнем  «профессионализма», способны ли они разрешить вопрос о виновности, надлежаще оценить доказательства по делу, способен ли современный российский социум участвовать в отправлении правосудия, вследствие отсутствия правовых традиций, общих нравственных оснований, сильной социально-экономической дифференциации и т. п.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*