Эволюция теории прибыли — реферат

СОДЕРЖАНИЕ
 
Введение. 3
1. Анализ становления теории прибыли. Сравнение теорий Смита и Рикардо  4
2. Последователи Риккардо и Смита. 10
Заключение. 19
Список использованных источников. 20
 
 
Введение
 
Развитие теории прибыли предоставляет великолепную возможность изучения истории развития экономических идей. 
В современной трактовке чистая прибыль рассматривается как остаток после того, как совершены выплаты владельцем всех факторов производства (процент, рента, заработная плата), включая сюда издержки упущенных возможностей или так называемые неявные издержки. В условиях совершенной конкуренции совокупный продукт сводится к выплатам факторам производства то есть в этих условиях экономической (чистой) прибыли не существует. Однако такой взгляд на прибыль существовал не всегда и его эволюция была тесно связана с эволюцией взглядов на предпринимательство.
Как в поздних, так и более ранних работах о прибыли поднимались важные вопросы: 
1) использование концепции прибыли в экономическом анализе; 
2) природа риска и неопределенности; 
3) происхождение или источник прибыли; 
4) проверка эмпирическая концепций и теорий прибыли; 
5) инновации, предпринимательство и прибыль; 
6) прибыль и монопольная власть; 
7) прибыль, вмененность расходов и квазирента; 
8) прибыль и доход общественных классов; 
9) максимизация прибыли; 
10) прибыль и макроэкономика. 
Цель данной работы – рассмотреть эволюцию теории прибыли. В связи с этим в работе будет проведен анализ теорий прибыли ведущих классиков экономической теории.
1. Анализ становления теории прибыли. Сравнение теорий Смита и Рикардо
 
Прибыль Смит прямо называл вычетом из продукта рабочего. Стоимость, созданная трудом рабочего, указывал он, распадается на две части — одну из них получает рабочий в форме заработной платы, другая образует прибыль капиталиста. Прибыль, следовательно, возникает, по Смиту, в результате того, что рабочий работает сверх времени, необходимого для создания эквивалента его заработной платы. Оценивая эти взгляды Смита, Маркс указывает: «Смит уловил истинное происхождение прибавочной стоимости».[1]
Рассматривая прибыль как продукт неоплаченного труда рабочего, Смит считал нужным подвергнуть критике попытки изображать прибыль как заработную плату за особый вид труда, а именно: труд по надзору и управлению. Несостоятельность этого взгляда, указывает он, видна уже из того, что размеры прибыли зависят от величины капитала, а не от количества труда, затраченного капиталистом.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*